劳动争议 （2021）粤07民终875号

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对水都公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.水都公司应否支付刘定帆2019年年终奖30000元；2.水都公司是否违法解除其与刘定帆之间的劳动关系。关于水都公司应否支付刘定帆2019年年终奖30000元的问题。水都公司上诉主张双方劳动合同并无约定年终奖，且水都公司年终奖名单也没有刘定帆，陈柏霜关于年终奖的承诺对水都公司不具有法律效力，水都公司无需支付刘定帆年终奖。对此本院认为，首先，双方签订的劳动合同约定其他事项“按原总部待遇”，因此按照合同约定刘定帆有权获得总部承诺的年终奖待遇；其次，根据刘定帆提交的微信聊天记录显示刘定帆作为水都公司的总经理，其工作直接受到母公司管理层的领导，飞雕电器集团有限公司与水都

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对水都公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.水都公司应否支付刘定帆2019年年终奖30000元；2.水都公司是否违法解除其与刘定帆之间的劳动关系。关于水都公司应否支付刘定帆2019年年终奖30000元的问题。水

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终875号上诉人（原审原告）：鹤山市水都卫浴科技有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区A区。法定代表人：徐智毅。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘定帆，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务……