确认合同无效纠纷 （2017）京02民终9038号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实，毕源提交的宅基地使用证与吴美霞、毕金喜提交的宅基地使用证所登记的宅基地位置分别位于规划路的东、西两侧，与吴美霞、毕源、毕金喜所主张的宅基地及房屋位置存在相互矛盾的情况，并且宅基地使用证的登记内容并不符合兴政地字（1997）11号文件的相关规定，故吴美霞、毕源依据上述宅基地使用证主张土地使用权及房屋所有权，缺乏充分证据支持，法院不予采信。中信公司在实施拆迁过程中，审核了房屋的实际情况，其根据拆迁补偿安置方案与毕金喜和土地所有人鹿圈一村签订《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该行为并无不当。上述协议已经履行完毕，现不存在其他导致合同无效的情形，故吴美霞、毕源要求确认补偿协议无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年6月30日判决：驳回吴美霞、毕源的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实，毕源提交的宅基地使用证与吴美霞、毕金喜提交的宅基地使用证所登记的宅基地位置分别位于规划路的东、西两侧，与吴美霞、毕源、毕金喜所主张的宅基地及房屋位置存在相互矛盾的情况，并且宅基地使用证的登记内容并不符合兴政地字（1997）11号文件的相关规定，故吴美霞、毕源依据上述宅基地使用证主张土地使用权及房屋所有权，缺乏充分证据支持，法院不予采信。中信公司在实施拆迁过程中，审核了房屋的实际情况，其根据拆迁补偿安置方案与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9038号上诉人（原审原告）：吴美霞，女，1959年9月23日出生。上诉人（原审原告）：毕源，男，1984年1月1日出生。被上诉人（原审被告）：毕金喜，男，1959年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京中信新城房地产有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇北环西路8号611室。法定代表人：常颖，董事长。委托诉讼代理人：陈沛丰，男，该公司工……