劳动争议 （2013）深中法劳终字第5846号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方对于原审确定的高温津贴750元均未提出上诉，本院予以确认。本案双方争议焦点在于：第一，上诉人廖海红的工资标准。被上诉人强力厂主张被上诉人廖海红的基本工资为深圳市最低工资标准；上诉人廖海红则主张其基本工资为2500元／月。对此，本院认为，双方签订的劳动合同第四条第（二）项第1点约定“廖海红每月正常工作时间工资按照深圳市最底工作标准”。由于该约定处于“劳动报酬”项下，且结合该约定的上下文字面意思，可以认定双方对于上诉人廖海红正常工作时间工资标准约定的应为“最低工资标准”，被上诉人强力厂关于该约定中“工作”系“工资”笔误的主张较为合理，本院予以采信。同时，被上诉人强力厂提供了有上诉人廖海红签名的2012年5月至2013年3月工资表，该工资表亦显示上诉人廖海红的基本工资为同时期深圳市最低工资标准。上诉人廖海红虽然对于该工资表上的签名不予确认，但未申请笔迹鉴定，故本院对该工资表予以采信。上诉人廖海红提供的《员工调薪核定表》和《员工档案》均系复印件，没有原件供核对，且显示的工资标准与其主张的基

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方对于原审确定的高温津贴750元均未提出上诉，本院予以确认。本案双方争议焦点在于：第一，上诉人廖海红的工资标准。被上诉人强力厂主张被上诉人廖海红的基本工资为深圳市最低工资标准；上诉人廖海红则主张其基本工资为2500元／月。对此，本院认为，双方签订的劳动合同第四条第（二）项第1点约定“廖海红每月正常工作时间工资按照深圳市最底工作标准”。由于该约定处于“劳动报酬”项下，且结合该约定的上下文字面意思，可以认定双方对于上诉人廖海红正常工作时间工资标准约定的应为“最低工资标准”，被上诉人强力厂关于该约

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5846号上诉人（原审原告）廖海红。委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。委托代理人戴传熙，深圳市法律援助处指派广东一龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗安良强力家私厂。代表人钟丽芳，厂长。被上诉人（原审被告）新胜企业有限公司。两被上诉人共同委托代理人彭鸿。上诉人廖海红因与被上诉人深圳市龙岗区横岗安良强力家私……