机动车交通事故责任纠纷 （2019）闽05民终4856号

一、关于林文杰是否重复起诉问题。林文杰在2018年1月5日向法院起诉后与傅义照、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司达成调解协议后结案，协议中明确约定“林文杰保留就交强险责任限额外的损失向傅义照另行主张的权利”，现林文杰就交强险责任限额外损失中傅义照尚未赔偿的款项提起本案诉讼，不属重复诉讼的范围。傅义照辩称本案系重复起诉，林文杰已在2018年1月5日向法院提起诉讼，后又于2019年1月3日向法院提起诉讼且本案没有发生新的事实，根据法律规定应驳回林文杰诉讼请求，该辩解意见不能成立，依法不予采纳。二、林文杰诉求的其他赔偿项目及数额是否合法合理的问题。1.住院天数问题。福建三晋司法鉴定所经鉴定认为该项“非属法医临床司法鉴定项目范围，故对该委托项目不予评价”，傅义照对住院合理天数有异议，但在审理中向法院申请福建三晋司法鉴定所鉴定人员出庭后又撤回，并明确表示不再要求对林文杰的住院合理天数进行鉴定，同时又未能提供其他证据加以反驳，故依法应由其承担举证不能的不利法律后果，对傅义照辩称应扣除林文杰不合理的住院天数153日的意见依法不予采纳。2.误工费和护理费问题。①护理费中住院期间护理人员人数问题

一、关于林文杰是否重复起诉问题。林文杰在2018年1月5日向法院起诉后与傅义照、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司达成调解协议后结案，协议中明确约定“林文杰保留就交强险责任限额外的损失向傅义照另行主张的权利”，现林文杰就交强险责任限额外损失中傅义照尚未赔偿的款项提起本案诉讼，不属重复诉讼的范围。傅义照辩称本案系重复起诉，林文杰已在2018年1月5日向法院提起诉讼，后又于2019年1月3日向法院提起诉讼且本案没有发生新的事实，根据法律规定应驳回林文杰诉讼请求，该辩解意见不能成立，依法不予采纳。二、林文杰诉求的其他赔偿项目及数额是否合法合理的问题。1.住院天数问题。福建三晋司法鉴定所经鉴定认

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4856号 上诉人（原审被告）：傅义照，男，1992年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：傅庆明，男，住福建省连城县，系傅义照之父。 被上诉人（原审原告）：林文杰，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 上诉人傅义照因与被上诉人林文杰机动车交……