合伙协议纠纷 （2014）海南二中民一终字第143号

韩亚六与蔡清于2007年8月28日签订的《合伙经营合同书》中所涉合伙经营的土地使用权人是“白沙县荔源实业有限公司”，蔡清是该公司的法定代表人，蔡清与韩亚六签订《合伙经营合同书》时如果是代表该公司签订的，则该《合伙经营合同书》中的有关权利义务应当由该公司承担，如果不是代表该公司签订的，则涉及该《合伙经营合同书》是否合法有效等问题。白沙县荔源实业有限公司与本案的处理具有事实上和法律上的利害关系。虽然，白沙县荔源实业有限公司因未按时年审被工商部门吊销营业执照，但其仍具有相应的民事诉讼主体资格，应追加该公司参加本案诉讼。因，原判决遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2013）白民初字第3号民事判决；二、本案发回海南省白沙黎族自治县人民法院重审。二审案件受理费人民币7111元，退还上诉人韩亚六。审　判　长　　徐忠贵代理审判员　　张模金代理审判员　　沈美萍二〇一四年四月二十五日书　记　员　　梁晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

韩亚六与蔡清于2007年8月28日签订的《合伙经营合同书》中所涉合伙经营的土地使用权人是“白沙县荔源实业有限公司”，蔡清是该公司的法定代表人，蔡清与韩亚六签订《合伙经营合同书》时如果是代表该公司签订的，则该《合伙经营合同书》中的有关权利义务应当由该公司承担，如果不是代表该公司签订的，则涉及该《合伙经营合同书》是否合法有效等问题。白沙县荔源实业有限公司与本案的处理具有事实上和法律上的利害关系。虽然，白沙县荔源实业有限公司因未按时年审被工商部门吊销营业执照，但其仍具有相应的民事诉讼主体资格，应追加该公司参加本案诉讼。因，原判决遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南二中民一终字第143号上诉人（原审原告）韩亚六，男，汉族。委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡清，男，汉族。委托代理人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。委托代理人吴多正，海南法立信律师事务所律师理。上诉人韩亚六因与被上诉人蔡清合伙协议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2013）白民初字第3号民事判决，向本院……