劳动争议 （2014）浙杭民终字第2532号

从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杭州衬衫厂于1988年12月作出对沈亚玲的除名决定，在此后的二十余年时间里，沈亚玲、青春工贸公司之间没有相互履行权利及义务，沈亚玲也未享受青春工贸公司的任何福利待遇，在法律规定的期限内，沈亚玲也未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故原审法院认定沈亚玲的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，于2014年8月13日判决：驳回沈亚玲对杭州青春工贸有限公司提出的全部请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈亚玲负担，退还沈亚玲5元。宣判后，沈亚玲不服，向本院提起上诉称：一、一审对诉讼时效起算日的事实认定错误，应以当事人知道权利被侵害之日起算，本案上诉人不知道何时被单位除名，因为没有通知过上诉人。二、1988年12月5日杭州衬衫厂对上诉人作出除名的决定，从其文件形式来看是给上级领导机关的报告，事实上没有通知上诉人本人。三、一审对判定本案时效超过20年是错误的。把1988年12月5日认定为时效的起算日，缺乏“知道或者应当知道”的前提。请求撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，本案的

从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杭州衬衫厂于1988年12月作出对沈亚玲的除名决定，在此后的二十余年时间里，沈亚玲、青春工贸公司之间没有相互履行权利及义务，沈亚玲也未享受青春工贸公司的任何福利待遇，在法律规定的期限内，沈亚玲也未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故原审法院认定沈亚玲的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，于2014年8月13日判决：驳回沈亚玲对杭州青春工贸有限公司提出的全部请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈亚玲负担，退还沈亚玲5元。宣判后，沈亚玲不服，向本院提起上诉称：一、一审对诉讼时效起

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2532号上诉人（原审原告）：沈亚玲。被上诉人（原审被告）：杭州青春工贸有限公司。法定代表人：朱光驹。委托代理人：虞琦芬。上诉人沈亚玲因与被上诉人杭州青春工贸有限公司（以下简称青春工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法……