土地承包经营权纠纷 （2014）吉中民申字第153号

单玉霞的再审理由不成立，应予驳回。本案是由于单玉霞在之前解除合同之诉未胜诉的情况下，向对方发出解除合同通知之后另行提起的诉讼，单玉霞认为解除合同通知到达对方超过了三个月的异议期，已发生解除合同的效力，故请求张法权返还承包土地。然而，参照2013年6月4日《最高人民法院研究室对关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十四条理解与适用的请示的答复》第一款的规定：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力”，即使单玉霞向对方发出解除合同通知且超过三个月的异议期，本案仍需围绕双方签订的《土地承包经营权流转合同书》是否符合《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的解除条件，即《土地承包经营权流转合同书》能否解除的问题进行审理，此问题在前诉中已经审理。两个案件的当事人及诉讼标的均相同，诉讼请求也基本相同，依法属于重复诉讼，原审裁定驳回单玉霞的起诉并无不当。关于单玉霞提出的两个案件诉请理由不同的意见，本院认为，两个案件关于解除合同的理由也基本相同，略有不同之处即单玉霞主张张法权将土

单玉霞的再审理由不成立，应予驳回。本案是由于单玉霞在之前解除合同之诉未胜诉的情况下，向对方发出解除合同通知之后另行提起的诉讼，单玉霞认为解除合同通知到达对方超过了三个月的异议期，已发生解除合同的效力，故请求张法权返还承包土地。然而，参照2013年6月4日《最高人民法院研究室对关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十四条理解与适用的请示的答复》第一款的规定：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力”，即使单玉霞向对方发出解除合同通知且超过三个月的异议期，本案仍需围绕双方签订的《土地承包

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单玉霞，住吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张法权，住吉林市。再审申请人单玉霞因与被申请人张法权土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的（2014）吉中民一终字第167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单玉霞申请再审称：一、原审裁定认定本……