买卖合同纠纷 （2016）浙01民终124号

韩特公司与林延思商行存在买卖关系是事实，林延思商行在出具欠条后未按约支付货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。林延思商行主张所欠货款系铺底资金，无证据证实。即使系铺底资金，根据双方合同约定林延思商行也应在合同到期前付清，况且林延思商行在欠条中明确了归还时间，故其应按约定付款。林延思商行认为韩特公司的货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证实其主张，故原审法院不予采信。综上，韩特公司的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林延思商行支付韩特公司货款54778.9元，于判决生效之日起十日内付清；二、林延思商行支付韩特公司逾期付款利息损失3067.6元（计算至2015年7月31日，此后至货款付清之日止的逾期付款利息损失，按未付金额以中国人民银行同期贷款的基准利率另行计付），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623

韩特公司与林延思商行存在买卖关系是事实，林延思商行在出具欠条后未按约支付货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。林延思商行主张所欠货款系铺底资金，无证据证实。即使系铺底资金，根据双方合同约定林延思商行也应在合同到期前付清，况且林延思商行在欠条中明确了归还时间，故其应按约定付款。林延思商行认为韩特公司的货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证实其主张，故原审法院不予采信。综上，韩特公司的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林延思商行支付韩特公司货款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终124号上诉人（原审被告）：杭州亿丰家居时代广场林延思五金商行。经营者：林延思。被上诉人（原审原告）：衢州市韩特管业有限公司。法定代表人：徐连珠，总经理。委托代理人（特别授权代理）：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。上诉人杭州亿丰家居时代广场林延思五金商行（以下简称林延思商行）为与被上诉人衢州市韩特管业有限公司（以下简称韩特公司）买卖……