其他行政管理 （2019）粤07行终291号

本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于苍城镇政府在本案中执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：一、苍城镇政府作为本案诉讼的被告主体是否适格；二、涉案房屋拆除行为是否合法；三、劳旺长请求苍城镇政府恢复涉案房屋原状的请求是否有事实和法律依据。第一个焦点问题。江门市、开平市、苍城镇三级人民政府印发的关于开展“三清理”“三拆除”“三整治”农村环境整治行动工作方案均明确规定：工作分工责任主体均为镇（街道）；同时，《苍城镇开展“三清理、三拆除、三整治”农村环境整治行动工作方案》工作分工明确规定：“我镇党委政府为‘三清三拆三整治’工作的责任主体，各村委会为工作实施主体。”综上，苍城镇辖区内“三清理”“三拆除”“三整治”活动的执法主体应为苍城镇政府。故苍城镇政府作为本案被告主体是适格的。苍城镇政府认为其不是本案适格被告，理据不足，本院不予支持。第二个焦点问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“

本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于苍城镇政府在本案中执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：一、苍城镇政府作为本案诉讼的被告主体是否适格；二、涉案房屋拆除行为是否合法；三、劳旺长请求苍城镇政府恢复涉案房屋原状的请求是否有事实和法律依据。第一个焦点问题。江门市、开平市、苍城镇三级人民政府印发的关于开展“三清理”“三拆除”“三整治”农村环境整治行动工作方案均明确规定：工作分工责任主体均为镇（街道）；同时，《苍城镇开展“三清理、三拆除、三整治”农村环境整治行动工作方案》工作分工明确规定：“我镇党委政府为‘三清三拆三整治’工作的责任主体，各

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终291号上诉人（原审原告）劳旺长，男，汉族，住广东省开平市。委托代理人劳晓祥，男，汉族，住广东省开平市，系劳旺长的侄子。上诉人（原审被告）开平市苍城镇人民政府。住所地：广东省开平市。法定代表人颜冠，该镇镇长。出庭负责人林锦昌，该镇副镇长。委托代理人林镇海、骆小红，均系广东朱甲斌律师事务所律师。上诉人劳旺长因与上诉人开平市苍城镇人民政府……