行政裁决 （2019）京73行初11840号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一、二的图形部分在构图、整体视觉效果方面相近，如共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，构成近似商标。 同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。 故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 关于原告主张本案诉争商标系对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会
摘要
龙信汇通文化传媒（北京）有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11840号原告：龙信汇通文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：刘建秀，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：王君，北京恒拓律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人：李……