行政裁决 （2019）京73行初7401号

本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条之规定。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。 本案中，原告在庭审时已明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 对于本案中诉争商标与引证商标是否构成近似问题，因本案中引证商标一、二的显著识别图形部分与仅由图形构成的诉争商标在构图要素、设计手法、视觉效果上相近，已构成近似标识，若共存使用在若共存使用于同一种或类似的复审服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，或者认为其来源与引证的注册商标一、二的服务有特定的联系，已与引证商标一、二构成《商标法》第三十条规定的同他人使用在同一种或类似服务上的近似商标。 另本案中，对于原告请求法院等待

优信互联（北京）信息技术有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7401号原告优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人曾真，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知……