行政裁决 （2019）京73行初8249号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 诉争商标为纯图形商标，与引证商标一中相对独立并处于显著识别位置的图形部分、引证商标二图形在构图要素、组合方式及整体视觉效果等方面无明显区别，构成近似商标。 同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。 故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一、二相区分。 因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
摘要
深圳高的信息技术有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8249号原告深圳高的信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园**粤兴一道**香港理工大学产学研大楼**。 法定代表人许良，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人洪……