恢复原状纠纷 （2021）闽01民终2825号

凯景公司作为案涉项目的开发商，三建公司作为该项目的施工单位，二者的建设行为均有可能对相邻的案涉房屋造成直接损害，从而可能承担相应的责任，因而二者作为本案被告是适格的。陈绍华、陈娜、陈杰提供的在案证据并不能证明其房屋受损系凯景公司、三建公司施工引起或凯景公司、三建公司施工行为存在安全隐患，且凯景公司、三建公司的施工行为并非一直持续至今，无论凯景公司、三建公司施工行为与案涉房屋受损之间是否存在因果关系，可能存在的侵害、隐患均已消失，陈绍华、陈娜、陈杰的第1项诉讼请求予以驳回。根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，案涉房屋受损现状的成因是多方面的，案涉房屋自身存在设计、施工的缺陷及历时长久等因素是显而易见的，该意见书虽未排除案涉项目施工与案涉房屋不均匀沉降之间的因果关系，但即使存在因果关系，也仅仅系房屋受损的诱导因素，而非主要因素或根本因素，凯景公司、三建公司无须对损害结果承担全部责任；在福清市住房和城乡建设局介入协调前后，凯景公司也委托专业公司对凯景悦江山项目的周边居民房进行主体沉降监测，并未发现累计沉降量与日变化量出现超限的情况；根据证据优势原则，陈绍华、陈娜、陈杰主张凯景公司、三建公司对其

凯景公司作为案涉项目的开发商，三建公司作为该项目的施工单位，二者的建设行为均有可能对相邻的案涉房屋造成直接损害，从而可能承担相应的责任，因而二者作为本案被告是适格的。陈绍华、陈娜、陈杰提供的在案证据并不能证明其房屋受损系凯景公司、三建公司施工引起或凯景公司、三建公司施工行为存在安全隐患，且凯景公司、三建公司的施工行为并非一直持续至今，无论凯景公司、三建公司施工行为与案涉房屋受损之间是否存在因果关系，可能存在的侵害、隐患均已消失，陈绍华、陈娜、陈杰的第1项诉讼请求予以驳回。根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，案涉房屋受损现状的成因是多方面的，案涉房屋自身存在设计、施工的缺陷及历时长久等因素是显而易

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2825号上诉人（原审原告）：陈绍华，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。上诉人（原审原告）：陈娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：陈杰，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。以上三上诉人委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。以上三上诉……