非法吸收公众存款 （2021）晋01刑终9号

上诉人吴某、刘某、梁某未经有关部门批准，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人吴某及其辩护人所提“存在立功情形，可以从轻或减轻处罚”上诉、辩护意见，经查，侦查机关出具的情况说明，及公安尖草坪分局对吴某所作的询问笔录，能够证实吴某向公安机关反映犯罪嫌疑人可能构成犯罪的情况，其未能提供犯罪嫌疑人的具体犯罪事实及身份信息，公安机关系经过调查抓获在逃人员，上诉人吴某提供的线索并非重要线索，且其在一审开庭及二审提讯时均无法明确其线索的来源，不能提供证明其线索来源的材料，其行为不能认定为立功。故对上诉人吴某及辩护人的该项上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人吴某及其辩护人所提“认定上诉人是方大长风公司的CEO，三部负责人是错误的”的上诉、辩护意见，上诉人刘某所提“认定上诉人开设运营点及双池负责人与事实不符”的上诉意见及上诉人梁某所提“上诉人并非部门负责人”的上诉意见，经查，在案的证据中，同案犯王溶、杜广卫、郭晓鹿、程红忠、梁阅的供述，投资人张俊芬、姚和平等人的证言与辨认笔录，以及上诉人吴某、梁某、刘某三人在侦查机关的供述，能够证实上诉人吴某、梁某、

上诉人吴某、刘某、梁某未经有关部门批准，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人吴某及其辩护人所提“存在立功情形，可以从轻或减轻处罚”上诉、辩护意见，经查，侦查机关出具的情况说明，及公安尖草坪分局对吴某所作的询问笔录，能够证实吴某向公安机关反映犯罪嫌疑人可能构成犯罪的情况，其未能提供犯罪嫌疑人的具体犯罪事实及身份信息，公安机关系经过调查抓获在逃人员，上诉人吴某提供的线索并非重要线索，且其在一审开庭及二审提讯时均无法明确其线索的来源，不能提供证明其线索来源的材料，其行为不能认定为立功。故对上诉人吴某及辩护人的该项上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉

山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终9号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴涛，公民身份号码×××，住太原市。2019年11月2日因涉嫌犯非法吸收公共存款罪被抓获，同日临时羁押于淄博市周村区看守所，同年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人祁某、李某（实习），山西东奥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘子龙，公民身份号码×××，曾担任方大……