劳动争议 （2014）三中民终字第02350号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点在于双方协商的调解款项345093.8元是否为税前金额。现罗德公司提交的证据并不能证明调解款系税前款项，且无法说出调解款金额具体计算方式。故罗德公司主张的只需实际支付陶×300000元的上诉请求，本院不予采信。现陶×自认2012年12月罗德公司支付其6142.87元款项为调解款一部分，其主张应付款项为38950.93元，本院对此不持异议。综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由罗德公共关系顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由罗德公共关系顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　李　冉代理审判员　蒋　巍代理审判员　霍思宇二〇一四年二月十七日书　记　员　罗雅竺

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点在于双方协商的调解款项345093.8元是否为税前金额。现罗德公司提交的证据并不能证明调解款系税前款项，且无法说出调解款金额具体计算方式。故罗德公司主张的只需实际支付陶×300000元的上诉请求，本院不予采信。现陶×自认2012年12月罗德公司支付其6142.87元款项为调解款一部分，其主张应付款项为38950.93元，本院对此不持异议。综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02350号上诉人（原审原告）罗德公共关系顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**东湖别墅**。法定代表人杜麦克，董事长。委托代理人伍×，男，1977年9月6日出生，罗德公共关系顾问（北京）有限公司法务。委托代理人周×，女，1979年10月16日出生，罗德公共关系顾问（北京）有限公司人力资源经理。被上诉人（原审被告）陶……