合同纠纷 （2016）粤19民终7774号

曾荣主张其与钱少真等人存在资金互助的合同关系，并以此主张权利，要求钱少真偿还其代垫的款项，于此，本案应为合同纠纷。本案的争议焦点为：曾荣、钱少真之间是否存在资金互助的合同关系。曾荣主张其于2013年1月4日通过其工商银行卡号为62×××50向钱少真卡号为62×××66的账号汇款105000元即为依据资金互助合同关系向钱少真支付的款项，钱少真则主张该款项系曾荣偿还其之前的借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曾荣与钱少真均应对各自的主张承担举证证明责任。对此，一审法院结合曾荣和钱少真提交的证据分析如下：第一，广东华生司法鉴定中心出具的检验报告书检验结果载明，曾荣提交的手机均未检出“短信伪装类软件”，提交鉴定的手机短信息中（包括系统恢复的部分已删除短信息）检出有需鉴定的、时间与内容都吻合的全部短信息，并且检出的短信息内容均

曾荣主张其与钱少真等人存在资金互助的合同关系，并以此主张权利，要求钱少真偿还其代垫的款项，于此，本案应为合同纠纷。本案的争议焦点为：曾荣、钱少真之间是否存在资金互助的合同关系。曾荣主张其于2013年1月4日通过其工商银行卡号为62×××50向钱少真卡号为62×××66的账号汇款105000元即为依据资金互助合同关系向钱少真支付的款项，钱少真则主张该款项系曾荣偿还其之前的借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7774号上诉人（原审被告）：钱少真，女，汉族，1968年8月8日出生，住广东省东莞市，委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：曾荣，男，汉族，1989年5月21日出生，住浙江省平阳县，委托代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：李达帮，广东莞信律师事务所……