排除妨害纠纷 （2014）定中民一终字第213号

上诉人安笃静与被上诉人王浦因相邻宅基地的利用问题发生矛盾，酿成本案诉讼。安笃静上诉提出因王浦家修建的房屋正西面外墙根距离上诉人家土墙外墙根0.43米，王浦家侵占了0.17米的宅基地，但原审法院却认定王浦未侵占上诉人正西面的宅基地，并判决上诉人停止对王浦的妨害。因原审认定的“墙根宽约0.60米”其实指的是旧土墙底部的宽度为0.60米，因王浦家修建的房屋正西面外墙根距离上诉人家土墙外墙根尚有0.43米宽，故原审判决认定王浦未侵占安笃静的正西面的宅基地，并由安笃静排除妨碍，并无不当。关于安笃静提出原审认定王浦在修建房屋时私自铲掉其土墙的北端，并在修砌砖墙时占用了上诉人的部分宅基地，但对王浦的违法行为，原审法院没有进行任何处理的问题，虽然王浦在修建北端砖墙时，铲掉了安笃静的部分墙体，但在另一端又给安笃静留下了部分面积，这是为了修墙取直的需要，并非故意破坏上诉人的旧有土墙。双方是邻居关系，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。安笃静的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人安笃静与被上诉人王浦因相邻宅基地的利用问题发生矛盾，酿成本案诉讼。安笃静上诉提出因王浦家修建的房屋正西面外墙根距离上诉人家土墙外墙根0.43米，王浦家侵占了0.17米的宅基地，但原审法院却认定王浦未侵占上诉人正西面的宅基地，并判决上诉人停止对王浦的妨害。因原审认定的“墙根宽约0.60米”其实指的是旧土墙底部的宽度为0.60米，因王浦家修建的房屋正西面外墙根距离上诉人家土墙外墙根尚有0.43米宽，故原审判决认定王浦未侵占安笃静的正西面的宅基地，并由安笃静排除妨碍，并无不当。关于安笃静提出原审认定王浦在修建房屋时私自铲掉其土墙的北端，并在修砌砖墙时占用了上诉人的部分宅基地，但对王浦的违法行为

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第213号上诉人（原审被告）安笃静，男，汉族，1946年12月7日生，农民、住定西市安定区凤翔镇西二十铺村上中街社**号。被上诉人（原审原告）王浦，男，汉族，1958年6月24日生，农民。上诉人安笃静因排除妨害纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……