买卖合同纠纷 （2015沪一中民四（商）终字第152号

系争系统方案中除对买卖标的物的性能及价款予以描述外，尚有与合同订立无关的商业宣传内容，该系统方案中亦无相对方承诺即合同成立的意思表示，且该系统方案约定的价款与本案双方当事人最终达成合意亦不一致，故该系统方案并非要约，而应系要约邀请性质的广告类文件，不能依据该系统方案的内容确定本案双方当事人的权利义务。现本案当事人对于买卖标的物的具体内容存有争议，但上诉人在接受标的物后已签署了相关文件，确认收到买卖标的物，在该文件中上诉人并未明示其收取的标的物存在缺失，上诉人亦未能举证其在之后曾向被上诉人提出相关异议，上诉人的此种行为应视为对其所收取标的物的内容予以认可。同时，系争系统方案中约定标准配置的价款高于现双方当事人达成的合同价款，本案买卖合同中亦无上诉人购买的标的物包括选配部分的约定，故在现有证据条件下，被上诉人的主张更具证据优势，上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于被上诉人提起本案诉请系要求上诉人支付货款，现上诉人在原审法院判决后已支付了上述货款，故原审判决中有关判项应予调整。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

昆明视方数字印刷有限公司诉富士施乐实业发展（中国）有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第152号上诉人（原审被告、反诉原告）昆明视方数字印刷有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）富士施乐实业发展（中国）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人昆明视方数字印刷有限公司为与被上诉人富士施乐实业发展……