借款合同纠纷 （2017）豫04民终681号

鑫源公司的解释较为符合常理，这样的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案所涉400万元的借条上没有约定利息，一审法院却以2011年12月1日的欠条来推断双方有利息约定，如此推理不公正，违背事实。如果有利息也是2012年12月1日的欠条上约定有利息。一审法院认定借款400万元存有利息是错误的。三、对鑫源公司的上诉请求及理由，魏明松认为因魏明松与平顶山粮库有业务关系，鑫源公司与平顶山粮库也是业务关系，经介绍魏明松向鑫源公司借款400万，没有约定利息，借条上显示的很明白，该400万元借款魏明松已通过本人还有其哥哥魏明利、妻子付丽多次通过银行转款方式偿还完毕，钱已还完，又出现112万元的欠条是没有依据的；由于鑫源公司拖欠平顶山粮库的款，逼迫中央直属库作为介绍人，用这100万元强行冲抵了鑫源公司欠平顶山粮库的钱，说这是魏明松应当还的钱，魏明松在原审中反诉，要求返还该多还的100万元。平顶山粮库辩称：鑫源公司要求平顶山粮库承担责任缺乏事实和法律依据。一、平顶山粮库当时与鑫源公司有业务往来，经原负责人刘合存介绍，魏明松自鑫源公司借款400万元，鑫源公司直接将400万转入魏明松个人账户，在魏明松

鑫源公司的解释较为符合常理，这样的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案所涉400万元的借条上没有约定利息，一审法院却以2011年12月1日的欠条来推断双方有利息约定，如此推理不公正，违背事实。如果有利息也是2012年12月1日的欠条上约定有利息。一审法院认定借款400万元存有利息是错误的。三、对鑫源公司的上诉请求及理由，魏明松认为因魏明松与平顶山粮库有业务关系，鑫源公司与平顶山粮库也是业务关系，经介绍魏明松向鑫源公司借款400万，没有约定利息，借条上显示的很明白，该400万元借款魏明松已通过本人还有其哥哥魏明利、妻子付丽多次通过银行转款方式偿还完毕，钱已还完，又出现112万元的欠条是没

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终681号上诉人（一审原告、一审反诉被告）：叶县鑫源粮食收储有限公司，住所地：河南省叶县田庄乡前党村。法定代表人：张秀荣，经理。委托诉讼代理人：毛爱杰，男，住河南省叶县，系叶县鑫源粮食收储有限公司员工。委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。上诉人（一审被告、一审反诉原告）：魏明松，男，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：包……