机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00067号

本案争议焦点为：1、原审判决认定谭富枝的误工费是否正确；2、原审判决认定第三者责任险责任比例是否合理；3、原审判决认定谭富枝医疗费是否不当。关于的谭富枝误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，谭富枝提交了荆州市荆州区城南街道办事处城南居委会、福兴源纺织有限公司出具的证明及谭富枝的暂住证，均证明其从事建筑工作。虽然福兴源纺织公司经营范围与建筑行业无关，但谭富枝作为瓦工（大工）为该公司提供劳务，该公司证明谭富枝的工作性质并无不妥，且上诉人并未举证证明该证据系伪造，因此原审判决认定谭富枝误工费按建筑业职工平均工资计算并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第三者责任险责任比例的问题。责任比例的划分是法院依据当事人的过错程度、原因力等因素确定，原审判决根据荆州市公安交通管理局四大队出具的道路交通事故认定书划分责任比例并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于谭富枝的医疗费问题。根据《最高人民法

本案争议焦点为：1、原审判决认定谭富枝的误工费是否正确；2、原审判决认定第三者责任险责任比例是否合理；3、原审判决认定谭富枝医疗费是否不当。关于的谭富枝误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，谭富枝提交了荆州市荆州区城南街道办事处城南居委会、福兴源纺织有限公司出具的证明及谭富枝的暂住证，均证明其从事建筑工作。虽然福兴源纺织公司经营范围与建筑行业无关，但谭富枝作为瓦工（大工）为该公司提供劳务，该公司证明谭富枝的工作性质并无不妥，

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00067号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。代表人：唐凤平。委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师委托代理人：李丽诗，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭富枝。委托代理人：陈友元。原审被告（反诉原告）：马炫平。……