买卖合同纠纷 （2018）京01民终4932号
裁判要旨
依据胡国清提交的证据，足以认定其从翠微大厦处购买了涉案披肩、皮衣及男套装，双方之间存在真实有效的买卖合同关系，翠微大厦关于胡国清并非购买者、部分商品并非翠微大厦销售的辩称理由，缺乏有效证据支撑，该院不予采信。虽然双方诉争标的物涉及三种不同商品，但均为买卖合同的关系，胡国清以买卖合同纠纷为由一并提起本案诉讼并无不妥，翠微大厦关于不应在本案中一并解决的辩称理由，该院亦不予采信。结合胡国清的诉讼主张及翠微大厦的答辩意见，本案的争议焦点为：涉案披肩、皮衣及男套装纤维含量标识是否符合国家规定、是否构成欺诈。一、涉案披肩纤维含量标识是否符合国家规定、是否构成欺诈。依据本案现有证据，现涉案披肩存在的问题为未将“聚酯薄膜纤维”成分单独标识，根据《纺织品纤维含量的标识》（GB/T29862-2013）的相关规定，聚酯薄膜纤维属于没有规范名称的化学纤维，应当参照附录B中的规定进行标注，而附录B.7只是建议性标注，并非强制性标识，因此，翠微大厦未将聚酯薄膜纤维单独标识应属于标识不规范的问题，并非属于违反国家标准标识的问题，亦不属于故意告知胡国清虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，致使胡国清作出错误意思表示的欺诈
摘要
胡国清与北京翠微大厦股份有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4932号上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生。被上诉人（原审被告）：北京翠微大厦股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。法定代表人：匡振兴，董事长。委托诉讼代理人：张宇，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅长煜，北京市中伦律师事务所律师。上诉人胡国清因与被上诉人北京翠微大厦股份有限公司（以下简称翠微大厦……