合同纠纷 （2014）吉中民三终字第252号

本案主要的争议焦点为：赵玉顺诉讼主体资格问题、吉顺糖酒公司、赵玉顺应否协助办理房屋所有权转移登记。关于赵玉顺作为本案被告主体资格问题。赵玉顺设立吉顺糖酒公司时，涉案房屋被作为注册资本进行登记，成为公司财产。吉顺糖酒司贷款时又以该房屋进行抵押登记，后因贷款未还以该房抵贷办理了实物交接。故赵玉顺负有协助将登记在其名下的诉争房屋变更登记到吉林银行重庆路支行名下的义务，因赵玉顺不履行该项义务，故吉林银行重庆路支行将其作为本案被告提起诉讼，主体适格。赵玉顺、吉顺糖酒公司认为赵玉顺作为被告主体不适格，没有法律依据，本院不予支持。关于吉顺糖酒公司、赵玉顺应否协助办理房屋所有权转移登记的问题。通过“查档申请”可知，吉顺糖酒公司因房产抵押贷款未还，以该房屋抵偿了贷款，双方进行了实物交接，吉林银行重庆路支行合法占有该房屋至今，该事实亦为人民法院发生法律效力的（2011）昌民一初字第631号、（2012）吉中民一终字第624号、（2013）吉中民再字第100号民事判决所确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供

本案主要的争议焦点为：赵玉顺诉讼主体资格问题、吉顺糖酒公司、赵玉顺应否协助办理房屋所有权转移登记。关于赵玉顺作为本案被告主体资格问题。赵玉顺设立吉顺糖酒公司时，涉案房屋被作为注册资本进行登记，成为公司财产。吉顺糖酒司贷款时又以该房屋进行抵押登记，后因贷款未还以该房抵贷办理了实物交接。故赵玉顺负有协助将登记在其名下的诉争房屋变更登记到吉林银行重庆路支行名下的义务，因赵玉顺不履行该项义务，故吉林银行重庆路支行将其作为本案被告提起诉讼，主体适格。赵玉顺、吉顺糖酒公司认为赵玉顺作为被告主体不适格，没有法律依据，本院不予支持。关于吉顺糖酒公司、赵玉顺应否协助办理房屋所有权转移登记的问题。通过“查档申请”

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第252号上诉人（原审被告）：赵玉顺，住吉林市昌邑区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市吉顺糖酒经销有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：赵玉顺，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行，住所：吉林市。代表人：郑海艳，该行行长。委托代理人：田宏伟，该行职员。委托代理人：……