居间合同纠纷 （2019）闽05民终5184号

双方之间的居间合同没有违反法律规定，依法成立，又认为合同虽成立，但行为不合法，不受法律保护，显然与其前述说理部分相互矛盾。原审判决认为案涉合同不合法，又笼统说是违反“行政性管理等法律规定”，具体是违反的何法律的规定不合法又未明确，如系援引的上述《商品房销售管理办法》、《关于开展商品房销售价格行为联合检查的通知》又非法律，故原审观点没有相关法律依据。 六、上诉人已经完成合同约定，有权收取购房服务费。如原判所述，被上诉人已经与泉州百捷房地产开发有限公司成功签订相关合同，上诉人的合同义务就已完成，被上诉人的退房行为是产生在上诉人已经完成合同义务的情况下，并不能就此阻却上诉人收取购房服务费。被上诉人在成功选购房屋后又自行“退房”与上诉人无关，不能作为退费的理由。原审法院将被上诉人单方购房成功后又退房的行为认定为上诉人未完成介绍房源的约定，没有根据。根据一手房的购房流程和特点来看，只要被上诉人不退房，也必然会签订相关房屋买卖合同，也无证据可以证明泉州百捷房地产开发有限公司不会将所选房屋出售给被上诉人。按双方约定的内容，由上诉人利用其人脉资源帮助被上诉人优先选购“百捷·中央御府”房屋，现在案证据已

双方之间的居间合同没有违反法律规定，依法成立，又认为合同虽成立，但行为不合法，不受法律保护，显然与其前述说理部分相互矛盾。原审判决认为案涉合同不合法，又笼统说是违反“行政性管理等法律规定”，具体是违反的何法律的规定不合法又未明确，如系援引的上述《商品房销售管理办法》、《关于开展商品房销售价格行为联合检查的通知》又非法律，故原审观点没有相关法律依据。 六、上诉人已经完成合同约定，有权收取购房服务费。如原判所述，被上诉人已经与泉州百捷房地产开发有限公司成功签订相关合同，上诉人的合同义务就已完成，被上诉人的退房行为是产生在上诉人已经完成合同义务的情况下，并不能就此阻却上诉人收取购房服务费。被上诉人在

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5184号 上诉人（原审被告）：晋江市池店镇焕新房产中介行，经营场所福建省晋江市池店镇华洲村华东路**百捷中央公园****店102、103。 经营者：史习松，男，汉族，1982年12月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所实习律师。 被上诉人（原……