小额借款合同纠纷 （2016）鄂01民辖终429号

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与上诉人武汉昌神房地产开发有限公司签订的《借款合同》及被上诉人与原审被告方喜昌、方治中、方昌平、梅青签订的《保证合同》、《质押合同》中均明确约定合同发生任何争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司为涉案合同的甲方，其公司住所地位于武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2，属武汉东湖新技术开发区辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉昌神房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　余斌审判员　　苏滨审判员　　李钢二〇一六年五月二十四

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与上诉人武汉昌神房地产开发有限公司签订的《借款合同》及被上诉人与原审被告方喜昌、方治中、方昌平、梅青签订的《保证合同》、《质押合同》中均明确约定合同发生任何争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司为涉案合同的甲方，其公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终429号上诉人（原审被告）：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。法定代表人：方喜昌。被上诉人（原审原告）：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。法定代表人：Slighton，ericmcleam，该公司董事长。原审被告：方喜昌。原审被告：方……