名誉权纠纷 （2016）渝05民终8195号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐宗志主张，被告邓祥林、潘光碧在小区内，具有故意捏造歪曲事实，编造原告徐宗志贪污诈骗的谣言，甚至走家串户大肆进行渲染、散布，并多次召集其他业主开会，在公开场合散布和公布原告徐宗志所谓的“罪行”等侵害其名誉的事实，但原告徐宗志对此并未提交充分的证据予以证实。其提交的证人徐宗兰的证词，因二人具有兄妹关系，该证人证言渝中区人民法院不予采信。原告徐宗志提交的录音资料，系双方为楼委会工作、款项方面发生的语言争辩。被告邓祥林作为业主，有权对原告徐宗志经手的工作和款项方面的情况提出合理的质疑和批评，双方在争辩中并未使用侮辱、诽谤等语言，且争辩场合亦局限在特定范围，被告潘光碧张贴的告知书内容也未明确指向原告徐宗志。因此，原告徐宗志主张被告邓祥林、潘光碧侵犯其名誉的事实不能成立
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐宗志主张，被告邓祥林、潘光碧在小区内，具有故意捏造歪曲事实，编造原告徐宗志贪污诈骗的谣言，甚至走家串户大肆进行渲染、散布，并多次召集其他业主开会，在公开场合散布和公布原告徐宗志所谓的“罪行”等侵害其名誉的事实，但原告徐宗志对此并未提交充分的证据予以证实。其提交的证人
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8195号上诉人（原审原告）：徐宗志，男，1955年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐蓓蓓，女，1986年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邓祥林，男，1956年1月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：潘光碧，女，1955年11月19日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。上诉人徐……