商品房销售合同纠纷 （2018）苏03民终14号
裁判要旨
范伟、荣盛徐州公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。依法成立的合同，其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于本案范伟起诉是否超过法定诉讼时效的问题。荣盛徐州公司主张，合同约定的办证期限为2008年9月30日前，范伟提起诉讼已超过2年的诉讼时效，范伟丧失胜诉权，其诉请应依法驳回。一审法院认为，法律设定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时有效的主张权利，而不是为了债务人逃避债务，且诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，荣盛徐州公司开发的荣景盛苑B1、4、6号楼出现逾期办证的情形后，范伟曾多次主张权利，且荣盛徐州公司曾于2017年8月28日通过物业公司对逾期办证违约事宜作出补偿，因此而产生诉讼时效中断的效果，故确认范伟起诉并不超过法定诉讼时效。二、关于办理涉案房屋权属证书逾期是否因荣盛徐州公司违约引起以及相应的违约金如何计算的问题。涉案商品房买卖合同签订于2006年12月11日，约
摘要
范伟与荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终14号上诉人（原审被告）：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市二环西路43号。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超群，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范伟,男,1983年9月16日生,汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张联合，江苏它石律师事务所律师……