民间借贷纠纷 （2014）渝一中法民终字第05183号

本案争议焦点在于，本案6万元借条所涉及的款项与唐均华应代邬小书向禹华刚归还的6万元是否属于同一笔款项。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邬小书举示了唐均华出具的6万元借条，其对借款经过的说明亦不违反常理，能够证明唐均华向邬小书借款6万元的事实。唐均华辩称借条载明的6万元系其应代邬小书向禹华刚归还的6万元，结合邬小书、唐均华的陈述及本案证据可见，虽然邬小书认可唐均华代其向禹华刚归还了4万元，唐均华也举示证据证明其另外还代邬小书向禹华刚归还了6万元，但唐均华未举示任何证据证明本案借条载明的6万元与其代邬小书归还的6万元系同一笔款项，借条本身亦未记载借款性质，不足以证明唐均华辩称的事实，故对唐均华该项辩称，一审法院不予采信。唐均华向邬小书借款6万元的事实成立。因借条未约定还款期限，邬小书可随时催告唐均华在合理期限内还款，故对邬小书要求唐均华归还借款6万元的诉讼请求，一审法院予以支持。唐

本案争议焦点在于，本案6万元借条所涉及的款项与唐均华应代邬小书向禹华刚归还的6万元是否属于同一笔款项。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邬小书举示了唐均华出具的6万元借条，其对借款经过的说明亦不违反常理，能够证明唐均华向邬小书借款6万元的事实。唐均华辩称借条载明的6万元系其应代邬小书向禹华刚归还的6万元，结合邬小书、唐均华的陈述及本案证据可见，虽然邬小书认可唐均华代其向禹华刚归还了4万元

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05183号上诉人（原审被告）唐均华。委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邬小书。委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。上诉人唐均华与被上诉人邬小书民间借贷纠纷一案，唐均华不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理……