农村土地承包合同纠纷 （2014）吕民一终字第149号

本案系因同一集体经济组织成员之间就承包经营土地的流转而产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中不存在互换或者其它方式的流转，故本案双方当事人争议的焦点是：上诉人董瑞俊与被上诉人郭恩美就承包土地进行流转时所形成的是何种流转方式。综合考量本案，下列事实的存在，是本院认定诉争土地流转方式具有“转让”的法律内涵之事实依据。1、本案上诉人董瑞俊与被上诉人郭恩美经村委会计武继贤在上诉人董瑞俊的土地承包明细表“红崖居”一栏中批注了“98年转郭恩美”，同时在被上诉人董树威的土地承包明细表增加批注了“红崖居”一栏“98年瑞俊转入”的字样；2、此后，诉争承包地即由被上诉人郭恩美耕种至今；3、承包地所涉及的农业税费交纳义务由被上诉人郭恩美履行，且后来承包地所涉及农业种植补偿亦是由被上诉人郭恩美领取；4、上诉人董瑞俊全家四口已于2001年均已转为城镇居民。以上事实表明，双方当事人已通过村委在各自的《承包土地证明细表》上记载了诉争土地的流转情况，安上村村民委员会作为土地所有权人也对双方土地流转行为予以确

本案系因同一集体经济组织成员之间就承包经营土地的流转而产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中不存在互换或者其它方式的流转，故本案双方当事人争议的焦点是：上诉人董瑞俊与被上诉人郭恩美就承包土地进行流转时所形成的是何种流转方式。综合考量本案，下列事实的存在，是本院认定诉争土地流转方式具有“转让”的法律内涵之事实依据。1、本案上诉人董瑞俊与被上诉人郭恩美经村委会计武继贤在上诉人董瑞俊的土地承包明细表“红崖居”一栏中批注了“98年转郭恩美”，同时在被上诉人董树威的土地承包明细表增加批注了“红

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第149号上诉人（原审原告）董瑞俊，又名董全民，男，1964年10月25日生，汉族，山西省汾酒集团有限公司职工。委托代理人陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。委托代理人刘东，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭恩美，男，1969年9月3日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村人，农民。被上诉人（原审被告）汾阳市杏花村镇安上村村民委……