劳动争议 （2021）湘05民终589号

本案属养老保险待遇纠纷。肖明新长期在肖家冲煤矿工作，双方之间依法形成了劳动关系，肖家冲煤矿应当按照法律规定为肖明新购买养老保险。肖家冲煤矿于2014年因严重资不抵债申请破产清算，肖明新在知晓肖家冲煤矿已申请破产清算这一事实的情况下，于2018年向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法律规定的一年的仲裁时效，且肖家冲煤矿提出了已超过诉讼时效的抗辩理由，故依法驳回肖明新的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回肖明新的诉讼请求。一审案件受理费10元，由肖明新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，肖家冲煤矿于2013年关闭停产，并于2014年向本院申请破产清算被裁定受理，肖明新一直未就养老保险待遇主张权利，直至2018年6月才向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间间隔了约五年时间，且无法律规定的时效中断情形，其申请确已超过了法定的仲裁申请时效，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会据

本案属养老保险待遇纠纷。肖明新长期在肖家冲煤矿工作，双方之间依法形成了劳动关系，肖家冲煤矿应当按照法律规定为肖明新购买养老保险。肖家冲煤矿于2014年因严重资不抵债申请破产清算，肖明新在知晓肖家冲煤矿已申请破产清算这一事实的情况下，于2018年向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法律规定的一年的仲裁时效，且肖家冲煤矿提出了已超过诉讼时效的抗辩理由，故依法驳回肖明新的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回肖明新的诉讼请求。一审

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终589号 上诉人（原审原告）：肖明新。 委托诉讼代理人：刘小希，邵阳市法律援助中心指派湖南湘华源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳市肖家冲煤矿。 负责人：龙景刚，该煤矿管理人组长。 委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，湖南楚信律师事务所实习律师。 上诉人肖明新因与被上诉人邵阳市肖家冲煤……