机动车交通事故责任纠纷 （2013）潭中民三终字第106号

本案二审当事人争议的焦点在于：一、一审法院认定被上诉人李达社长期居住在城镇是否有事实依据。被上诉人李达社在一二审期间，提供了其在湘潭县易俗河镇牛头岭社区购买的房屋产权证明，长期居住在此地的湘潭县易俗河镇牛头岭社区居民委员会、湘潭县易俗河派出所的证明，结合其本人工作单位的证明及其交纳水电费用的相关票据，足以证明其居住在湘潭县易俗河城镇达一年以上的事实，一审法院依据相关证据对上述事实予以认定符合客观实际。上诉人提出的“原审法院认定李达社户口为城镇户口与事实不符”上诉理由不成立，本院不予支持；二、一审法院认定李达社的护理费是否过高。一审法院依据医院出具的诊断证明中载明的护理人数、时间，认定被上诉人李达社的护理费用符合客观事实和法律规定。上诉人提出的“原审法院认定李达社护理费过高”上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决

本案二审当事人争议的焦点在于：一、一审法院认定被上诉人李达社长期居住在城镇是否有事实依据。被上诉人李达社在一二审期间，提供了其在湘潭县易俗河镇牛头岭社区购买的房屋产权证明，长期居住在此地的湘潭县易俗河镇牛头岭社区居民委员会、湘潭县易俗河派出所的证明，结合其本人工作单位的证明及其交纳水电费用的相关票据，足以证明其居住在湘潭县易俗河城镇达一年以上的事实，一审法院依据相关证据对上述事实予以认定符合客观实际。上诉人提出的“原审法院认定李达社户口为城镇户口与事实不符”上诉理由不成立，本院不予支持；二、一审法院认定李达社的护理费是否过高。一审法院依据医院出具的诊断证明中载明的护理人数、时间，认定被上诉人李

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第106号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。代表人黄建伟，该公司总经理。委托代理人郭志鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）李达社，男。被上诉人（原审被告）宋建军，男。被上诉人（原审被告）李建平，男。委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺先明，男。上诉人都邦财产保险股份有限公司湘潭中……