继承纠纷 （2015）承民终字第374号

公民合法的继承权受法律保护。自冯X1995年去世，继承开始，但桥西街道住宅及院落一直由冯XX居住，六原告并未明确表示放弃继承，视为继承人对房屋及院落共同共有，共同共有状态持续至2009年。2009年该房屋被拆迁即物权灭失，六原告明知共同共有房屋被拆除，其权利已受到侵害，而未在法定期限内主张权利，六原告也未能提供诉讼时效中止或中断的法定事由，故原告的诉讼请求至本案起诉之日已经超过诉讼时效。故判决，驳回六原告的诉讼请求。宣判后，冯XX、冯XX、冯XX、冯XX、冯XX、冯XX不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，在老房拆迁期间已与冯XX达成口头协议，冯XX同意给六上诉人份额，后冯XX得病又发生交通肇事，致其死亡前因照顾冯XX并未提起诉讼，并未超过诉讼时效，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人冯X、王XX答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，2009年该房屋被拆迁即物权灭失，六上诉人明知共同共有房屋被拆除，其权利已受到侵害，而未在法律期限内主

公民合法的继承权受法律保护。自冯X1995年去世，继承开始，但桥西街道住宅及院落一直由冯XX居住，六原告并未明确表示放弃继承，视为继承人对房屋及院落共同共有，共同共有状态持续至2009年。2009年该房屋被拆迁即物权灭失，六原告明知共同共有房屋被拆除，其权利已受到侵害，而未在法定期限内主张权利，六原告也未能提供诉讼时效中止或中断的法定事由，故原告的诉讼请求至本案起诉之日已经超过诉讼时效。故判决，驳回六原告的诉讼请求。宣判后，冯XX、冯XX、冯XX、冯XX、冯XX、冯XX不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，在老房拆迁期间已与冯XX达成口头协议，冯XX同意给六上诉人份额，

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第374号上诉人（原审原告）冯XX。上诉人（原审原告）冯XX。上诉人（原审原告）冯XX。上诉人（原审原告）冯XX。上诉人（原审原告）冯XX。上诉人（原审原告）冯XX。六上诉人委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王XX。被上诉人（原审被告）冯X。二被上诉人委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。二被上诉人委托代……