不当得利纠纷 （2015）二中民终字第07292号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于诉争的900万元，法院已裁定确认不属于借款。华帮兴业公司现以不当得利为由要求轻联富佳公司返还已取得的900万元。轻联富佳公司答辩称，诉争900万元系正江公司指示华帮兴业公司履行2004年6月10日的《服务协议》的服务费。对此答辩意见，华帮兴业公司不予认可。现已查明，华帮兴业公司与轻联富佳公司均不是2004年6月10日的《服务协议》的合同主体，轻联富佳公司也没有向法院提供债权转让协议或其他能证明其享有《服务协议》债权的书面凭证。虽然兴合动力公司为轻联富佳公司的股东，但两者均为独立的法人主体，未经法定程序轻联富佳公司不能取代兴合动力公司的作为债权人或债务人的民事主体资格。原审法院在未审查轻联富佳公司答辩理由是否成立的情况下，裁定驳回华帮兴业公司的起诉不当，本院予以纠正。本案应当根据双方当事人的诉辩意见进行实体审理，确认轻联富佳公司取得诉争900万元是否具有合法依据，并依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于诉争的900万元，法院已裁定确认不属于借款。华帮兴业公司现以不当得利为由要求轻联富佳公司返还已取得的900万元。轻联富佳公司答辩称，诉争900万元系正江公司指示华帮兴业公司履行2004年6月10日的《服务协议》的服务费。对此答辩意见，华帮兴业公司不予认可。现已查明，华帮兴业公司与轻联富佳公司均不是2004年6月10日的《服务协议》的合同主体，轻联富佳公司也没有向法院提供债权转让协议或其他能证明其享有《服务协议》债权的书面凭证。虽然兴合动力公司为轻联富佳公司的股东，但两者均为独立的法人主体，未经法定程序轻联富佳公

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第07292号上诉人（原审原告）北京华帮兴业投资有限公司，住所地北京市东城区标杆胡同11号。法定代表人张满，董事长。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京轻联富佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼-1-105。法定代表人于温娟，董事长。委托代理人刘……