产品销售者责任纠纷 （2014）廊民一终字第80号

冯立新提交的河北省产品质量监督检验院及河北金星电源有限公司检验报告中蓄电池规格与常胜民、关俊侠所购买电池规格不相符，冯立新向工商部门提交的电动三轮车出厂合格证所检验车辆的车架号与常胜民、关俊侠所购电动三轮车车架号不一致，且冯立新在常胜民、关俊侠购买车辆时也未给常胜民、关俊侠该车辆合格证，故冯立新辩称其销售给常胜民、关俊侠的电动三轮车及电池质量合格，理据不足，应推定常胜民、关俊侠所购买电动三轮车及蓄电池存在产品质量问题。现冯立新愿意退车退款，常胜民、关俊侠起诉退货，常胜民、关俊侠的该项诉讼请求予以支持。常胜民、关俊侠退车后，冯立新应返还常胜民、关俊侠购买电动三轮车及蓄电池费用共计3100元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的有关规定来看，作为承担民事责任方式之一的“赔礼道歉”，主要适用于民事主体人格权受侵害的情况。本案冯立新并未侵害常胜民、关俊侠的人格权，不适合采用赔礼道歉的民事责任承担方式，故常胜民、关俊侠主张冯立新赔礼道歉的诉讼请求不予支持。常胜民、关俊侠的其他诉讼请求，因为未提交相应证据，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十条、《最高人民法

冯立新提交的河北省产品质量监督检验院及河北金星电源有限公司检验报告中蓄电池规格与常胜民、关俊侠所购买电池规格不相符，冯立新向工商部门提交的电动三轮车出厂合格证所检验车辆的车架号与常胜民、关俊侠所购电动三轮车车架号不一致，且冯立新在常胜民、关俊侠购买车辆时也未给常胜民、关俊侠该车辆合格证，故冯立新辩称其销售给常胜民、关俊侠的电动三轮车及电池质量合格，理据不足，应推定常胜民、关俊侠所购买电动三轮车及蓄电池存在产品质量问题。现冯立新愿意退车退款，常胜民、关俊侠起诉退货，常胜民、关俊侠的该项诉讼请求予以支持。常胜民、关俊侠退车后，冯立新应返还常胜民、关俊侠购买电动三轮车及蓄电池费用共计3100元。根据

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第80号上诉人（原审原告）常胜民。上诉人（原审原告）关俊侠，系上诉人常胜民之妻。被上诉人（原审被告）冯立新，河北省廊坊市安次区落垡镇把什营村265号。上诉人常胜民、关俊侠与被上诉人冯立新之间产品销售者责任纠纷一案，经河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第1156号民事判决后，上诉人常胜民、关俊侠不服，提起上诉。本院依法……