土地承包经营权纠纷 （2017）辽04民终1381号

张艳波要求唐德盛返还侵占土地并恢复原状，首先应明确唐德盛侵占土地的具体四至范围。唐德盛否认其侵占张艳波土地，并提供了一份承包协议，以证明唐德盛修建的房屋及存放的砂石在其承包土地范围内。可见，张艳波、唐德盛双方对于争议地点的土地权属产生争议，应首先明确双方承包土地的四至范围，解决双方争议的土地权属，才能明确唐德盛是否侵权。现张艳波修建的鱼塘被洪水冲毁，无法确认鱼塘旧址的具体位置，张艳波也未能提供证据证明其承包的鱼塘具体四至范围，故无法确认唐德盛是否侵占其土地及侵占具体范围，对张艳波诉讼请求，一审法院无法支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张艳波的诉讼请求。案件受理费100元，由张艳波承担。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张艳波提出唐德胜侵占其承包地的主张，但其提供的承包土地合同记载的是1997年水灾之前的四至。1997年水灾较为严重，导致现当地的地貌及土地类型与当年有所不同。唐德胜是水灾之后的1998年与小东村签订的承包协议，

张艳波要求唐德盛返还侵占土地并恢复原状，首先应明确唐德盛侵占土地的具体四至范围。唐德盛否认其侵占张艳波土地，并提供了一份承包协议，以证明唐德盛修建的房屋及存放的砂石在其承包土地范围内。可见，张艳波、唐德盛双方对于争议地点的土地权属产生争议，应首先明确双方承包土地的四至范围，解决双方争议的土地权属，才能明确唐德盛是否侵权。现张艳波修建的鱼塘被洪水冲毁，无法确认鱼塘旧址的具体位置，张艳波也未能提供证据证明其承包的鱼塘具体四至范围，故无法确认唐德盛是否侵占其土地及侵占具体范围，对张艳波诉讼请求，一审法院无法支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1381号上诉人（原审原告）：张艳波。被上诉人（原审被告）：唐德胜。委托诉讼代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。上诉人张艳波与被上诉人唐德胜土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2017）辽0421民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张艳波，被上诉人唐德胜及其……