票据付款请求权纠纷 （2021）京01民终3583号

邦讯公司对南宁玻璃厂的起诉享有答辩的权利，现其经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，该院依法予以缺席审理。邦讯公司签发的商业汇票，必要事项记载齐全，属有效票据。南宁玻璃厂提示承兑后，邦讯公司应当承担付款责任。邦讯公司未能承兑付款，除应支付汇票金额691671元外，还应支付相应利息，但南宁玻璃厂主张的利息计算方法有误，该院依法予以调整后支持。南宁玻璃厂主张的律师费损失，事实及法律依据不足，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邦讯公司于判决生效之日起7日内向南宁玻璃厂支付票据款691671元及利息（以691671元为计算基数，自2019年9月30日起至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南宁玻璃厂其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邦讯公司向南宁玻璃厂开具的涉案汇票为有效票据。南宁玻璃厂提示付款被拒，该汇票无法承

邦讯公司对南宁玻璃厂的起诉享有答辩的权利，现其经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，该院依法予以缺席审理。邦讯公司签发的商业汇票，必要事项记载齐全，属有效票据。南宁玻璃厂提示承兑后，邦讯公司应当承担付款责任。邦讯公司未能承兑付款，除应支付汇票金额691671元外，还应支付相应利息，但南宁玻璃厂主张的利息计算方法有误，该院依法予以调整后支持。南宁玻璃厂主张的律师费损失，事实及法律依据不足，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3583号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：杨剑龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南宁市向上玻璃钢制品厂（微型企业），住所地广西省南宁市安吉大道高速出口里村13队85号。法定代表人：韦江洪，总经理。上诉人邦讯技……