劳务合同纠纷 （2014）沈中民五终字第2246号

本案劳务合同的实质即是工程清包工合同。而盛玉福、冯革勇作为个人，不具备承接涉案“得胜香堤南苑”建筑工程劳务的相关资质，各自签订的劳务合同违反了有关法律规定，当属无效合同。鉴于盛玉福已实际履行了该合同，且诉争工程项目系由冯革勇转包给盛玉福施工，盛玉福与冯革勇有直接的工程转包合同关系，因此冯革勇应对盛玉福付出的劳动支付劳务费。另，本案发包方铁西城建公司已将工程款全部拨付给海外建设公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告要求被告海外建设公司、史宏胜、铁西城建公司承担给付责任的请求，没有法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决：一、被告冯革勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告盛玉福人工费10027元；二、驳回原、被

本案劳务合同的实质即是工程清包工合同。而盛玉福、冯革勇作为个人，不具备承接涉案“得胜香堤南苑”建筑工程劳务的相关资质，各自签订的劳务合同违反了有关法律规定，当属无效合同。鉴于盛玉福已实际履行了该合同，且诉争工程项目系由冯革勇转包给盛玉福施工，盛玉福与冯革勇有直接的工程转包合同关系，因此冯革勇应对盛玉福付出的劳动支付劳务费。另，本案发包方铁西城建公司已将工程款全部拨付给海外建设公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2246号上诉人（原审被告）：冯革勇，男，汉族，1970年11月26日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：孙宏林，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：盛玉福，男，汉族，1967年9月20日出生，住址内蒙古赤峰市。委托代理人：于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史宏胜，男，汉族，1976年2月1……