劳动争议 （2017）京03民终9329号

企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。本案的争议焦点为鲜美乐公司是否已经足额支付韩文宇加班工资。首先，鲜美乐公司未能提交充分的证据证明韩文宇参加过《集团人力资源管理制度》的培训，韩文宇否认知晓该内容，故鲜美乐公司应当承担举证不能的不利后果；其次，鲜美乐公司提交的工资表没有韩文宇的签字确认，无法证明韩文宇知晓已发加班工资的事实，故鲜美乐公司提交的证据无法证明已支付韩文宇双休日加班工资。鉴于韩文宇主张2015年8月29日至2016年10月12日期间双休日加班50天，以及鲜美乐公司主张的已按照每月5天的标准支付韩文宇双休日加班工资，故一审法院认定2015年8月29日至2016年10月12日期间韩文宇休息日加班50天，鲜美乐公司应当支付上述期间的双休日加班工资，具体数额由一审法院予以核算。故对于鲜美乐公司主张不支付韩文宇2015年8月29日至2016年10月12日期间双休日加班工资的诉请，一审法院不予支持。韩文宇主张鲜美乐公司未支付其2015年8月29日至2016年10月12日

企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。本案的争议焦点为鲜美乐公司是否已经足额支付韩文宇加班工资。首先，鲜美乐公司未能提交充分的证据证明韩文宇参加过《集团人力资源管理制度》的培训，韩文宇否认知晓该内容，故鲜美乐公司应当承担举证不能的不利后果；其次，鲜美乐公司提交的工资表没有韩文宇的签字确认，无法证明韩文宇知晓已发加班工资的事实，故鲜美乐公司提交的证据无法证明已支付韩文宇双休日加班工资。鉴于韩文宇主张2015年8月29日至2016年10月12日期间双休日加班50天，以及鲜美乐公司主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9329号上诉人（原审原告）：鲜美乐国际食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街17号。法定代表人：翁丽琳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩文宇，男，1989年11月8日出生。上诉人鲜美乐国际食品……