机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤09民终1727号

本案的争议焦点有：一、如何认定本案的侵权责任主体以及责任比例；二、人保财险东莞公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；三、如何认定吴某怡、吴某梅的合理损失。一、关于如何认定本案侵权责任主体以及责任比例的问题交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定梁号辉无证驾驶、未与前车保持足够安全距离、肇事后逃逸，负事故的全部责任，该认定结论与事实相符、适用法律正确，依法予以采信。梁号辉应对吴某怡、吴某梅的合理损失承担全部赔偿责任。吴某炎驾驶未登记入户的摩托车上道路行驶，确是违反法律有关机动车上路行驶的规定，但该行为并非造成本案交通事故的原因，对事故的发生亦不存在过错，不能以此认定其需承担事故责任或减轻侵权人的赔偿责任。因此，人保财险东莞公司认为吴某炎应承担事故同等责任或次要责任的抗辩理由不成立，不予采纳。根据邓维新提供的《汽车转让协议》以及双方当事人的陈述，粤SG2X**号小轿车的登记车主虽仍是邓维新，但实际已经转让并交付给梁培文。梁培文、梁号辉声称实际受让人是梁号辉，邓维新对此予以否认，梁培文所提供的《声明》真实性存疑，并无其他证据予以佐证，仅凭两人单方陈述，不足以认定实际受让人是梁号辉

本案的争议焦点有：一、如何认定本案的侵权责任主体以及责任比例；二、人保财险东莞公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；三、如何认定吴某怡、吴某梅的合理损失。一、关于如何认定本案侵权责任主体以及责任比例的问题交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定梁号辉无证驾驶、未与前车保持足够安全距离、肇事后逃逸，负事故的全部责任，该认定结论与事实相符、适用法律正确，依法予以采信。梁号辉应对吴某怡、吴某梅的合理损失承担全部赔偿责任。吴某炎驾驶未登记入户的摩托车上道路行驶，确是违反法律有关机动车上路行驶的规定，但该行为并非造成本案交通事故的原因，对事故的发生亦不存在过错，不能以此认定其需承担事故责任或

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1727号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某怡，女，汉族。被上诉人（原审原告）：吴某梅，女，汉族。以上两被上诉人的法定代理人：吴某炎（吴某怡、吴某梅的父亲……