民间借贷纠纷 （2016）沪01民终5863号

借款人应当按照约定的期限返还借款。曹祖佑主张的借款本金中，资识署公司对于其中2014年8月12日的50万元、2015年3月24日的20万元无异议，该两笔借款亦有相应的合同及银行转账凭证佐证，原审法院予以确认。曹祖佑与资识署公司双方争议的焦点为2014年9月4日的306,135元及2014年9月19日的306,510元是否为曹祖佑向资识署公司出借，对此，原审法院认为，曹祖佑提交的银行转账证明载明两笔款项出借人皆为曹祖佑，且从款项发生的时间、金额、收款人来看，亦与曹祖佑、资识署公司签订的借款合同相互印证，上述证据明确完整，足以证明曹祖佑系出借人。至于资识署公司辩称该两笔款项为案外人通过曹祖佑转给资识署公司，原审法院认为，即使资识署公司所称属实，亦系曹祖佑与案外人之间的债权债务关系，与本案无涉。综上，原审法院认定，曹祖佑共向资识署公司出借1,312,645元，现借款期限均已届满，曹祖佑要求资识署公司归还，符合合同约定，于法有据，原审法院予以支持。对于曹祖佑主张的借期内利息，原审法院认为，借款应按照约定的期限支付利息，曹祖佑主张的利息计算基数、计算期间及年利率15%的计算标准均符合合同约定，于

借款人应当按照约定的期限返还借款。曹祖佑主张的借款本金中，资识署公司对于其中2014年8月12日的50万元、2015年3月24日的20万元无异议，该两笔借款亦有相应的合同及银行转账凭证佐证，原审法院予以确认。曹祖佑与资识署公司双方争议的焦点为2014年9月4日的306,135元及2014年9月19日的306,510元是否为曹祖佑向资识署公司出借，对此，原审法院认为，曹祖佑提交的银行转账证明载明两笔款项出借人皆为曹祖佑，且从款项发生的时间、金额、收款人来看，亦与曹祖佑、资识署公司签订的借款合同相互印证，上述证据明确完整，足以证明曹祖佑系出借人。至于资识署公司辩称该两笔款项为案外人通过曹祖佑转给资

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5863号上诉人（原审被告）资识署金融信息服务（上海）有限公司。法定代表人曹祖佑，总经理。委托代理人赵玫，资识署金融信息服务（上海）有限公司工作。委托代理人汪劼，资识署金融信息服务（上海）有限公司工作。被上诉人（原审原告）曹祖佑，XX年XX月XX日生。委托代理人刘亦，上海淳元律师事务所律师。上诉人资识署金融信息服务（上海）有限公司（以下……