排除妨害纠纷 （2016）湘31民终2号

本案的争议焦点有二：一是本案一审中诉讼主体是否有误；二是本案所涉60公分争议地的权属归属。关于争议焦点一，本案中，被上诉家修建房屋的规划报批建设人虽是伍建军，但修建房屋的宅基地登记的土地使用权人是被上诉人本人，且伍建军与被上诉人伍身小荀系父子关系，其修建房屋的行为系家庭共同行为，而非个人行为，故被上诉人作为家庭成员及土地使用权证的登记人有权提起诉讼，故一审所列诉讼主体并无不当，应予确认。关于争议焦点二，因本案争议的60公分土地已登记在被上诉人的土地使用证上，上诉人虽提出其中有30公分存在重复登记行为，但从凤凰县法院退休干部何定成出具的说明及凤凰县阿拉营镇人民调解委员会出具的《关于伍身小荀与满某某房屋地界纠纷处理意见书》，可以确定本案争议的60公分空隙地已由法院判决由伍身小荀管理使用，且从伍身小荀提供的在未新修房屋之前双方房屋的图片可以看出本案争议的60公分地由伍身小荀家管理使用，故上诉人提出的本案争议地为其房屋岩脚的一部分，应由其所有理由不能成立。综上所述，上诉人满某某、满某甲、满某乙的上诉理由不能，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。

本案的争议焦点有二：一是本案一审中诉讼主体是否有误；二是本案所涉60公分争议地的权属归属。关于争议焦点一，本案中，被上诉家修建房屋的规划报批建设人虽是伍建军，但修建房屋的宅基地登记的土地使用权人是被上诉人本人，且伍建军与被上诉人伍身小荀系父子关系，其修建房屋的行为系家庭共同行为，而非个人行为，故被上诉人作为家庭成员及土地使用权证的登记人有权提起诉讼，故一审所列诉讼主体并无不当，应予确认。关于争议焦点二，因本案争议的60公分土地已登记在被上诉人的土地使用证上，上诉人虽提出其中有30公分存在重复登记行为，但从凤凰县法院退休干部何定成出具的说明及凤凰县阿拉营镇人民调解委员会出具的《关于伍身小荀与满某

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终2号上诉人（原审被告、反诉原告）满某某，男，1946年4月11日出生，汉族，湖南省凤凰县人。委托代理人朱建社，凤凰县法律援助中心律师。上诉人（原审被告、反诉原告）满某甲，男，1980年1月19日出生，土家族，湖南省凤凰县人。上诉人（原审被告、反诉原告）满某乙，男，1987年9月9日出生，土家族，湖南省凤凰县人。被上诉人（……