确认合同效力纠纷 （2020）苏13民终4159号

仇玉林能听到村委会与陈闯签订协议的内容，很显然没有考虑到房屋结构。按照常理来说，如果仇玉林认可协议，其会在上面签字的，所以一审法院的推断既不符合常理也与事实不符。一审法院认定事实和适用法律均错误。被上诉人农李村委会辩称，1.涉案拆迁补偿系土地增减挂钩范围，农李村委会按户进行协商搬迁，陈闯系涉案家庭户成员，陈闯为了家庭的利益代表整个家庭签订协议，农李村委会有理由相信陈闯具有代理权限，故农李村委会和陈闯签订搬迁协议不属于无效合同。2.关于陈前志和仇玉林追认合同效力的问题，农李村委会在一审庭审中明确表述过相关主张，不再赘述。2017年9月10日，在陈前体处签订搬迁协议时，陈闯、仇玉林、陈前志的弟弟以及弟媳妇都在场，因仇玉林称其不识字委托其儿子陈闯签字。农李村委会为了减少陈前志的麻烦，于是和陈闯签订搬迁协议。塑料袋补偿款收条上所有字都是陈闯书写，对此可以证明整个拆迁补偿过程中陈闯都参与了，可以证明上诉人的上诉理由无事实依据。村委会从未在上诉人家周边挖坑、堵路，也没有组织社会人员对上诉人打骂。从被上诉人一审中提供的照片可以看出，拆迁时涉案房屋门窗已经被拆除，陈前志无法在涉案房屋内生活。陈闯回家处

仇玉林能听到村委会与陈闯签订协议的内容，很显然没有考虑到房屋结构。按照常理来说，如果仇玉林认可协议，其会在上面签字的，所以一审法院的推断既不符合常理也与事实不符。一审法院认定事实和适用法律均错误。被上诉人农李村委会辩称，1.涉案拆迁补偿系土地增减挂钩范围，农李村委会按户进行协商搬迁，陈闯系涉案家庭户成员，陈闯为了家庭的利益代表整个家庭签订协议，农李村委会有理由相信陈闯具有代理权限，故农李村委会和陈闯签订搬迁协议不属于无效合同。2.关于陈前志和仇玉林追认合同效力的问题，农李村委会在一审庭审中明确表述过相关主张，不再赘述。2017年9月10日，在陈前体处签订搬迁协议时，陈闯、仇玉林、陈前志的弟弟以

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4159号上诉人（原审原告）：陈前志，男，1963年12月6日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审原告）：仇玉林，女，1965年6月22日出生，住江苏省泗阳县。二上诉人委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县李口镇农李村村民委员会，住所地江苏省泗阳县李口镇农李村村委会。法定代表人：谢国贤，该村委会主任……