定作合同纠纷 （2013）浙台商终字第97号

该照片中的模具无法确定是否由被上诉人加工的产品，且不属于新的证据，本院不作为新证据予以审查。被上诉人林萍未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于模具产品质量问题，从被上诉人林萍交付模具至起诉时，上诉人中天公司收到模具后从未主动向上诉人林萍提出质量异议，且其副总经理艾尚奇还对加工款进行了总结算，并注明扣除试模费5300元，说明上诉人不仅自行试模，且在结算中也未提出质量异议，现上诉人中天公司对被上诉人加工的模具提出质量异议，且证据不足，本院不予采信。关于诉讼时效问题，在被上诉人林萍与上诉人副总经理艾尚奇于2012年9月28日的录音对话中，被上诉人称：“每年都过去你那边，他每年都是这个态度，都是推到你这里来”。艾尚奇对此没有作出否认的回应，仅回答：“那你说怎么办”，因此从对话中也可以看出，被上诉人林萍一直在主张权利，其不存在怠于行使权利的情况，故被上诉人林萍向原审法院提起诉讼，未超过二年诉讼期间。上诉人中天公司上诉主张被上诉人林萍存在违约行为，应当承担支付14万元违约金的民事责任，并认为原审法院未予审理，有悖法律规定。但上诉人中天公司的这一主张并不属

该照片中的模具无法确定是否由被上诉人加工的产品，且不属于新的证据，本院不作为新证据予以审查。被上诉人林萍未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于模具产品质量问题，从被上诉人林萍交付模具至起诉时，上诉人中天公司收到模具后从未主动向上诉人林萍提出质量异议，且其副总经理艾尚奇还对加工款进行了总结算，并注明扣除试模费5300元，说明上诉人不仅自行试模，且在结算中也未提出质量异议，现上诉人中天公司对被上诉人加工的模具提出质量异议，且证据不足，本院不予采信。关于诉讼时效问题，在被上诉人林萍与上诉人副总经理艾尚奇于2012年9月28日的录音对话中，被上诉人称：“每年

浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第97号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年4月18日份数：16份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第97号上诉人（原审被告）：台州市中天塑业有限公司。法定代表人：管理平。委托代理人：张卫娟、何美玲。被上诉人（原审原告）：林萍。委托代理人：周兴。上诉人台州市中天塑业有限公司（以下简称中天公司）为与被……