建筑设备租赁合同纠纷 （2021）沪02民终2401号

鑫丹利公司、中建七局公司之间签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守合同义务。现中建七局公司租赁鑫丹利公司建筑设备，却未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担付款及偿付利息的民事责任。一审审理中，中建七局公司曾向一审法院提出印章鉴定申请，要求对结算书中“中建七局(上海)有限公司宁波象山兰园项目部”字样印章的真实性及加盖时间进行鉴定，中建七局公司表示印章原件无法提供，提出以其于案外人上海越豪实业发展有限公司(以下简称越豪公司)处留存的印章底膜作为比对样本，对此，鑫丹利公司则表示对印章底膜真实性存疑，要求以象山兰园项目部所在地城建档案馆中留存的工程资料上加盖的印章作为比对样本。经一审法院释明，鑫丹利公司、中建七局公司双方对印章比对样本仍无法达成一致意见，且中建七局公司不同意对两份比对样本同时申请鉴定。一审法院认为，中建七局公司对象山兰园项目部印章真实性提出异议，理应由其承担相应的举证责任，现中建七局公司既未提交相应证据证明结算书中象山兰园项目部印章为虚假印章，又不同意以公信力相对较强的档案馆留存印章作为比对样本进行鉴定，故应自行承担举证不能的不利后果。中建七局公司虽未在结算定案表上加盖公司公章

鑫丹利公司、中建七局公司之间签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守合同义务。现中建七局公司租赁鑫丹利公司建筑设备，却未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担付款及偿付利息的民事责任。一审审理中，中建七局公司曾向一审法院提出印章鉴定申请，要求对结算书中“中建七局(上海)有限公司宁波象山兰园项目部”字样印章的真实性及加盖时间进行鉴定，中建七局公司表示印章原件无法提供，提出以其于案外人上海越豪实业发展有限公司(以下简称越豪公司)处留存的印章底膜作为比对样本，对此，鑫丹利公司则表示对印章底膜真实性存疑，要求以象山兰园项目部所在地城建档案馆中留存的工程资料上加盖的印章作为比对样本。经一审法院释明，鑫丹利公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2401号上诉人(原审被告)：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：左秀权，该公司董事长。委托诉讼代理人：许丹，女。被上诉人(原审原告)：北京鑫丹利建材有限公司，住所地北京市。法定代表人：薛徐刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓良，天津进德律师事务所律师。上诉人中建七局(上海)有限公司(以下简称中建七局公司)因与……