机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤06民终6503号

交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，一审法院依法予以采信。虽中华联合保险公司庭审中抗辩称杨亚良对事故发生故意为之，余伟辉所驾驶车辆并无进行年检，但其并无证据证明杨亚良系蓄意制造本次事故，且交警在事故认定书中并无认定余伟辉所驾驶的车辆无进行年检，只是反光标识不合格，与保险条款的免责事由中的“检验不合格”并非同一概念，因此一审法院对中华联合保险公司上述抗辩不予采纳。另，中华联合保险公司称杨亚良举证的两份鉴定报告对伤残评定有重合之处，其中颅脑损伤造成的精神伤残应以中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书认定的十级伤残为准。但一审法院经审查，中山大学法医鉴定中心及广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，其中对颅脑损伤所致的伤残，前者鉴定结论系针对精神残情，而后者鉴定结论系针对日常活动能力受限，两者所致伤残并无重合之处，故一审法院对杨亚良两份鉴定报告所鉴定的一处九级伤残及三处十级伤残均予以确认。故对杨亚良的损失503308.01元，应由中华联合保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿1万元（医疗费、后续治

交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，一审法院依法予以采信。虽中华联合保险公司庭审中抗辩称杨亚良对事故发生故意为之，余伟辉所驾驶车辆并无进行年检，但其并无证据证明杨亚良系蓄意制造本次事故，且交警在事故认定书中并无认定余伟辉所驾驶的车辆无进行年检，只是反光标识不合格，与保险条款的免责事由中的“检验不合格”并非同一概念，因此一审法院对中华联合保险公司上述抗辩不予采纳。另，中华联合保险公司称杨亚良举证的两份鉴定报告对伤残评定有重合之处，其中颅脑损伤造成的精神伤残应以中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书认定的十级伤残为准。但一审法院经审查，中山大学法医鉴定中心及广东正华法医临床司法鉴定所出具的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6503号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：任克，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈天敏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨亚良，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。原审被告：余伟辉，男，197……