民间借贷纠纷 （2019）粤1223民初749号
裁判要旨
本案为民间借贷纠纷。 双方当事人对被告黄成娇向原告高译倩借款30000元的事实并无异议，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点有三：一、借款利率问题；二是被告黄成娇的三次支付宝转账是否用于偿还本案借款问题；三是尚欠的借款本金和利息数额问题。 关于争议焦点一，被告黄成娇辩称双方按照月利率5%计算利息，但未对其主张提供证据证实，而原告高译倩主张双方按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即按照年利率4.35%的四倍）计算利息，有其提供的借据原件证实，被告黄成娇亦确认借据为其本人出具，且利率未超过年利率24%的法定上限，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定，应确认借据的证明力，故本院对被告黄成娇的该项辩解不予采信，认定双方是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。 关于争议焦点二，被告黄成娇辩称截至2018年6月22日，合计支付利息18000元，但其提交的支付宝转账记录仅有四次转账信息，其中2017年5月25日转账的8000元，因发生在本案借款前，与本案无关，余下的三次转账金额合计8230元，无法证实其合计支付利息18000元
摘要
高译倩与黄成娇民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初749号原告：高译倩，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省，被告：黄成娇，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告高译倩与被告黄成娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。 原告高译倩、被告黄成娇到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原……