排除妨害纠纷 （2015）衡民一终字第639号

农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告李耕地宅基地与被告李增田宅基地东西相邻，但原告宅基证只规定了原告的宅基地使用面积，但没有四角定桩下线，原告不能提供证据证明具体插尺点的位置，村委会也不能证明具体插尺点的位置，致使法院无法确认原告的宅基地的东、西起止点的插尺点，且从被告提供的录音中可以确认原告与其西邻也存在宅基地使用权纠纷，因此原告的主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李耕地的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李耕地负担。上诉人李耕地不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人李耕地与父亲李书连共同居住期间有院落一套，1988年3月10日饶阳县人民政府核准颁发了x－x－x号宅基证，所登记户主为李书连。上诉人李耕地打算垒墙头时，发现被上诉人李增田侵占了宅基地近3米，上诉人李耕地多次找被上诉人李增田理论，通过土地所调解，至今没有结果。一审判决认定没有插尺点位置，驳回上诉人李耕地的诉讼请求是错误的。被上诉人李增田找人到上诉人李耕地家调解，说给上诉

农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告李耕地宅基地与被告李增田宅基地东西相邻，但原告宅基证只规定了原告的宅基地使用面积，但没有四角定桩下线，原告不能提供证据证明具体插尺点的位置，村委会也不能证明具体插尺点的位置，致使法院无法确认原告的宅基地的东、西起止点的插尺点，且从被告提供的录音中可以确认原告与其西邻也存在宅基地使用权纠纷，因此原告的主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李耕地的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李耕地负担。上诉人李耕地不服上述原审判决，向本院提起

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第639号上诉人（原审原告）：李耕地，农民。委托代理人：李京华。委托代理人：张学超。被上诉人（原审被告）：李增田，农民。委托代理人：宋玉贞。委托代理人：李庆怀。上诉人李耕地因与被上诉人李增田排除妨害纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2015）饶民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李耕地及其委托代理……