承揽合同纠纷 （2016）晋08民终930号

部分中说“双方所举证据不能证明对方存在违约，故对其各自要求对方承担违约责任的主张本院不予支持”，从而没有判决支持被上诉人支付上诉人10000元违约金是十分错误的。难道仅凭原告的一句不认识该三人就证明他没有违约，这未免太明目张胆的偏袒原审原告。三、原审法院判决的修复费用太不合理，因为在原审时上诉人当庭播放的录像中有许多质量问题，原审法院当作根本没发生过，只字未提。鉴定上诉人房屋存在众多质量问题，其中“二层东②轴廊梁移位，应予以返工，上诉人至今找不到愿意并敢承揽该返工工程，故此强烈要求二审法院判令被上诉人将该梁拆除后重建。四、原审没有支持被上诉人赔偿上诉人另找工人建造剩余的半拉子工程多支付的工钱也是错误的。上诉人在原审时当庭递交了一份承包剩余半拉子工程的合同书，后续工程工资为52000元，原审法院竟只字未提这一份合同，上诉人与被上诉人鉴定的合同内容已经变更原审法院仍予以采信，而对上诉人与后续工程签订的合同毫不理会是何道理，难道是因为对被上诉人不利吗？综上事实，原审法院认定事实及判决结果均存在错误，请求中院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2480元并判决被上诉人给付上诉人一万元违约金，同时判

部分中说“双方所举证据不能证明对方存在违约，故对其各自要求对方承担违约责任的主张本院不予支持”，从而没有判决支持被上诉人支付上诉人10000元违约金是十分错误的。难道仅凭原告的一句不认识该三人就证明他没有违约，这未免太明目张胆的偏袒原审原告。三、原审法院判决的修复费用太不合理，因为在原审时上诉人当庭播放的录像中有许多质量问题，原审法院当作根本没发生过，只字未提。鉴定上诉人房屋存在众多质量问题，其中“二层东②轴廊梁移位，应予以返工，上诉人至今找不到愿意并敢承揽该返工工程，故此强烈要求二审法院判令被上诉人将该梁拆除后重建。四、原审没有支持被上诉人赔偿上诉人另找工人建造剩余的半拉子工程多支付的工钱也

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终930号上诉人（原审被告、反诉原告）：李沛辉，男，1972年9月29日出生，汉族，临猗县居民，现住临猗县。委托诉讼代理人：姚雅丽，女，1973年1月30日出生，汉族，住址同上，系上诉人李沛辉之妻。委托诉讼代理人：周葡萄，女，1950年1月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人李沛辉之母。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔未民，男，1963……