劳务合同纠纷 （2015）吉中民一终字第1411号

李昌海等十六人虽未与虹源采石场签订书面合同，但李昌海等十六人提供了劳动，虹源采石场接受了劳动，约定每人日工资200元，日工量计算凭据由虹源采石场矿长张继林或李旭阳（虹源采石场负责人李晓宁父亲）签字确认，可以认定双方之间形成口头劳务协议，构成雇佣法律关系。原审法院审理结果正确，但认定双方之间构成事实上的劳动关系及根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定支持李昌海等十六人要求虹源采石场给付劳动报酬的主张不妥，应由虹源采石场依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，履行给付全额劳务费用的义务，故本院对此予以调整。关于虹源采石场称其已经将全部工人工资支付给韩立朋的抗辩，首先本案中虹源采石场与李昌海等十六人之间成立劳务合同关系并已履行，将该劳务报酬作为工人工资支付给韩立朋于情于理不合；其次虹源采石场与韩立朋签订的《矿山开采承包合同书》中规定承包内容也不包含日工工作内容；再次该抗辩亦与张继林、李旭阳签字确认日工量的票据相矛盾；最后虹源采石场在一、二审过程中皆未能提供其他证据对该主张予以证明，故本院对虹源采石场该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民

李昌海等十六人虽未与虹源采石场签订书面合同，但李昌海等十六人提供了劳动，虹源采石场接受了劳动，约定每人日工资200元，日工量计算凭据由虹源采石场矿长张继林或李旭阳（虹源采石场负责人李晓宁父亲）签字确认，可以认定双方之间形成口头劳务协议，构成雇佣法律关系。原审法院审理结果正确，但认定双方之间构成事实上的劳动关系及根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定支持李昌海等十六人要求虹源采石场给付劳动报酬的主张不妥，应由虹源采石场依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，履行给付全额劳务费用的义务，故本院对此予以调整。关于虹源采石场称其已经将全部工人工资支付给韩立朋的抗辩，首先本案中虹源采石

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1411号上诉人（原审被告）：蛟河市庆岭镇虹源采石场，住所地蛟河市。经营者：李晓宁，负责人。委托代理人：梁辰，职工。委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌海，男，1972年6月28日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被上诉人（原审原告）：李昌富，男，1……