劳动争议 （2016）京03民终5500号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点有二：一、久凌储运北京分公司应否给付刘学飞未休年假工资；二、久凌储运北京分公司应否给付刘学飞劳动合同到期终止的经济补偿金。关于焦点一，久凌储运北京分公司虽主张已将刘学飞未休年假工资支付在年终奖金中，但并未就此提供年终奖金的具体计算明细，亦未就刘学飞的休年假情况进行举证，故应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定久凌储运北京分公司需向刘学飞支付2013年5月6日至2015年5月5日期间的未休年假工资，处理并无不当。关于焦点二，刘学飞与久凌储运北京分公司签订的《劳动合同书》中明确约定双方劳动合同于北京联想项目工作完成时终止，久凌储运北京分公司于2015年4月29日明确告知刘学飞联想项目终止，其要求刘学飞转岗、调岗并前往其他地点报到的行为不能认定为对上述劳动合同的继续履行。因此，久凌储运北京分公司提出的刘学飞擅自脱岗违反公司制度的主张，没有事实及法律依据。一审法院认定久凌储运北京分公司应当向刘学飞支付

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点有二：一、久凌储运北京分公司应否给付刘学飞未休年假工资；二、久凌储运北京分公司应否给付刘学飞劳动合同到期终止的经济补偿金。关于焦点一，久凌储运北京分公司虽主张已将刘学飞未休年假工资支付在年终奖金中，但并未就此提供年终奖金的具体计算明细，亦未就刘学飞的休年假情况进行举证，故应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定久凌储运北京分公司需向刘学飞支付2013年5月6日至2015年5月5日期间的未休年假工资，处理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5500号上诉人（原审被告）中外运久凌储运有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村北。法定代表人王敏，总经理。委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学飞，男，1982年1月19日出生。委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。原审第三人中外运久凌储运有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43……