承揽合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第1844号

本案系定作人（鼎飞公司）以承揽人（安济公司）交付的产品，经由定作人的相对方（烟草包装公司）在使用过程中发现产品不合格为由而提起的损害赔偿纠纷。主要存在的争议是安济公司是否应当赔偿鼎飞公司的损失。鼎飞公司认为，其委托安济公司裁切的纸品交付实际使用人（烟草包装公司）在使用过程中发现产品不合格，退回纸品，直接导致了公司的交易损失，应当由安济公司进行赔偿。对此，原审法院认为，安济公司根据鼎飞公司提供的尺寸，对纸品进行了裁切，并将裁切后的纸品交付了鼎飞公司。因双方当事人之间仅就纸品裁切的尺寸作出了口头约定，安济公司的上述行为未违反双方的约定。鼎飞公司认为，安济公司交付的纸品有质量问题是造成其与烟草包装公司交易损失的直接原因。对此，原审法院认为，虽然鼎飞公司认为涉案纸品经安济公司裁切后出现质量问题，但因双方当事人之间未签订书面合同，就质量标准也未作出书面约定，安济公司也不承认经其裁切的纸品有质量问题，在此情况下，原审法院对鼎飞公司提出的质量问题因无鉴定标准而未能作质量鉴定。而鼎飞公司以烟草包装公司使用纸品的标准约束安济公司，显然不符合合同相对性的商法原理，由此造成的鼎飞公司与烟草包装公司之间的交易

本案系定作人（鼎飞公司）以承揽人（安济公司）交付的产品，经由定作人的相对方（烟草包装公司）在使用过程中发现产品不合格为由而提起的损害赔偿纠纷。主要存在的争议是安济公司是否应当赔偿鼎飞公司的损失。鼎飞公司认为，其委托安济公司裁切的纸品交付实际使用人（烟草包装公司）在使用过程中发现产品不合格，退回纸品，直接导致了公司的交易损失，应当由安济公司进行赔偿。对此，原审法院认为，安济公司根据鼎飞公司提供的尺寸，对纸品进行了裁切，并将裁切后的纸品交付了鼎飞公司。因双方当事人之间仅就纸品裁切的尺寸作出了口头约定，安济公司的上述行为未违反双方的约定。鼎飞公司认为，安济公司交付的纸品有质量问题是造成其与烟草包装公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第1844号上诉人（原审原告）上海鼎飞纸业有限公司。被上诉人（原审被告）上海安济纸品有限公司。上诉人上海鼎飞纸业有限公司（以下简称鼎飞公司）因与被上诉人上海安济纸品有限公司（以下简称安济公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日……